Добрый вечер! Понравилась классификация, которую egituman предложил вот здесь, захотелось в вопросе покопаться.

На сегодняшний день предлагаю ознакомиться с мнением О. И. Дивова на эту тему:

О. И. Дивов  “Окончательный диагноз, или Соболезнования патологоанатома”, печаталось в  журнале «Если 2007'03».

мой вариант конспекта статьи

Определение: МТА – “крайне плодовитый и столь же вульгарный графоман со смутным представлением о писательском мастерстве. Явление, по сути, вневременное и вневозрастное.”

Козыри МТА на рынке:

1. можно идентифицировать с другим автором (пишет как n);
2. язык написания – разбавленный просторечиями и жаргонизмами канцелярит;
3. “глубинная, выстраданная народность”;
4. “абсолютная комфортность текстов”;
5. “искусство подсовывания вопросов под готовые ответы”

Обобщение: “типичная проза МТА одновременно манерна, вульгарна, агрессивна и сентиментальна <...>  именно МТА громче всех жалуются на сетевое пиратство.”

МТА – порождение “сентиментальной прозы коммерческого разлива”.

Основной конфликт русской фантастики на 2007 год  – “лобовое столкновение романтизма "девяностников" с мелкобуржуазным сентиментализмом "нулевиков"” при  этом авторов желательно делить не по дате выхода на рынок, а по возрасту.

Приход к “мелкобуржуазному сентиментализму”:

В отечественной фантастике “Откровенных модернистов и постмодернистов <...> всегда было до стыда мало”. Оглядки на традицию нет, потому что она и так воспроизводится из поколения в поколение. “Если вы приглядитесь к нынешней русской фантастике, то увидите не творческую мастерскую, лабораторию или какой-нибудь технопарк, а Цех. <...> А на часах Цеха — вторая половина восемнадцатого века”.

При этом в СССР было время фантастического классицизма, который позже был выведен романтиками (от братьев Стругацких до Булычёва) “в пространство высокой прозы”.

Это работало, поскольку “брала фантастика за душу не сентиментальным сюсюканьем, а жёсткими экспериментами над героями. Человека — в центр повествования, и нравственную задачу ему в зубы, желательно нерешаемую. И посмотреть, как будет выкручиваться.”

Эту эстафету приняли другие авторы.

Из “девяностников” единственный успешный автор, которого можно с некоторыми оговорками назвать сентименталистом  – Сергей Васильевич Лукьяненко (наиболее яркое проявление – дозорный цикл)

“Справедливости ради замечу, что сентиментализм Лукьяненко дворянский, если не сказать "барский"”, а вот МТА типичный “мелкобуржуазный сентименталист.”

Опасности в связи с этим:
1. сентиментализм “требует накачивать эмоциями каждый чих персонажей, отчего крайне опасен для начинающих и вовсе противопоказан МТА. Только опытный или от природы наделенный чувством меры автор может балансировать на грани, не срываясь в перебор, имя которому пошлость”.
2. Сентиментализм не приемлет иррационального, поэтому “выстроить фантастическую триаду "Чудо-Тайна-Достоверность", используя творческий инструментарий сентиментализма, нереально. Плохо будет с чудом и туго с достоверностью”. (наделение нечисти сугубо человеческой “богатой эмоциональной палитрой”, отсутствует возможность “моделировать алиенарную психику”).
3. “Сейчас не то время, когда сентиментальная проза может врачевать раны, она только загоняет болезнь вглубь, консервируя лузерские тенденции в сознании потребителя.”

Вывод “сентиментализм в нашей фантастике — течение, достойное ярлыка "реакционное"

Мне понравилось  про литературный процесс в рамках жанра фантастики) Позабавила используемая терминология: "мелкобуржуазный сентиментализм", "дворянский, если не сказать "барский"", интересно, это чтобы с аудиторией быть на одной волне, или присутствовало в собственном мышлении в тот период времени.

Вообще мне описываемая автором позиция неблизка (хотя про возможность перегибов с описаниями чувств согласен), но любопытно было посмотреть, как можно трактовать появление текстов, воспринимаемых некоторыми в рамках графоманства.

Показалось,  у О. И.  Дивова романтизм в бунтарстве человека перед обстоятельствами, но, на мой взгляд, "фишка" в том, что повышенная эмоциональность и разбор фобий — это не сентиментализм, а тот же романтизм, только другая его сторона. Скажем, добрая нечисть — это сентиментализм, добрая нечисть на пафосе — это романтизм, который путается с сентиментализмом по причине того, что грань между явлениями тонка.