Сдаваться когда?

ИМХО конечно)
1. С чувством, хорошие интонации.
2. Монотонно, несколько ошибок.
3. Нужно больше интонаций и манипуляций голосом)
4. Некоторые слова неразборчивы. Запинания.
5. Несколько слов неразборчиво сказаны. Пара запинок.
6. Так же неразборчиво несколько слов, чуть больше интонаций на мой взгляд надо)
7. Противный треск статики, из-за него тяжело вникать в текст, который начитывает автор( Пара запинок.
8. Снова треск. Некоторое слова сказаны не понятно(

Голоса у всех хорошие, немного потренировать дикцию — и будет шикарно вообще)

Отредактировано Калян (30-05-2015 11:47:08)

Ну, что сказать...
Есть интересные вещи, не без этого.
Хотя... большинство чтецов грешат монотонностью. Не чувствуется, что они считают себя со-авторами рассказа. И это печально.
Понравился "Плоть и сталь". Про Матеуша вроде бы неплохо, но чтец, к сожалению, не владеет историческим материалом, поэтому ошибается в ударениях, особенно в польских именах.
Два последних прочитаны столь монотонно, что не вызвали никакого интереса.
Треск и прочие технические неурядицы здесь не обсуждаю — это больше зависит от техники и программы. А вот пришепетывание — это от неумения пользоваться микрофоном. А всего делов — надеть на микрофон поролоновый колпачок.
В общем — буде желание, предлагаю участникам еще потренироваться и выложить рассказы заново. Слишком уж все зажаты показались.
Ну, и "вес" у рассказов оказался слишком уж разный. Опять же — ПО. А мне ведь их скачивать пришлось...

Все субъективно. Все ИМХО.

1 — без комментариев.

2 — хороший фоновый звук. Темб голоса хороший. Четкое произношение.
На слух часто не воспринимаются новые абзацы, которые надо бы выделять интонацией. Чтец видимо вообще быстро читает (собственно, как и я сам), и поэтому произношение текста вслух так же происходит быстро. Думаю, если над скоростью прочтения малость поработать, будет вполне хорошо.

3 — хорошая артикуляция, тембр голоса и произношение. Неплохое попадание в интонацию.
Ближе к концу (субъективно) несколько ускорилось произношение. От этого несколько пострадала эмоциональность восприятия, скажем, самой концовки.
С моей точки зрения некоторые ударения при произношении неверны: участливО, раздАлось, и еще кое-где.

4 — Тембр голоса неплохой. Голосовое выделения абзацев хорошее.
Кое-где не четкое произношение некоторых слов.  Иногда создавалось ощущение, что текст читался "с наскока" — произношение ускорялось и шло как-то "вскользь"... Чуть-чуть не хватило размеренности.
При прослушке где-то после середины, ощутил некую "усталость" чтеца. Появились мелкие запинки и ненужные ускорения, потери акцентирования.

5 — без комментариев.

6 — Неплохо. Тембр голоса нормальный.
Приличный фон несколько смазывал четкость восприятия. Артикуляция неплохая. Также налицо "ускоренность" произношения некоторых сложных (в плане большого количества причастных и пр. оборотов) предложений.

7 — Некоторое переувлечение интонациями. Но старание налицо.
Явно наличие "акцента" при произношения буквы Г. Это не дефект при простом разговоре, но при чтении надо стараться от него избавляться. При некоторой тренировке, думаю, это несложно.

8 — То же, что и в 7.

У нас получились 3 типа файлов. Нужно унифицировать до одного. ИМХО.
К тому же уровни записи очень разняться.
Система дыхания при чтении многих участников не на уровне. Достаточно часто встречалось "плавание" громкости произношения при "окончании" воздуха.

Общее впечатление про собственное "воспроизведение". Так получилось, что только к 7—10 дублю записи начинало получаться попадать голосом "в текст", приходило понимание, как и где разделять абзацы паузами или интонацией. Как это должно быть в реале — понятия не имею?

Далее. Может быть попробовать авторам самим прочитать собственные вещи. Естественно, тем, кто тут у нас принимает участие, и чьи рассказы прозвучали. Можно было бы сравнить акценты, вкладываемые автором в текст, и акценты стороннего чтеца...

Выделяю без расстановки мест номера 2, 3, 4.
2 и 3 — качественная запись. Для восприятия на слух это имеет важное значение.
4 — тоже неплохо, но соотношение уровня громкости голоса и фона уже хуже.

Отредактировано Shurki (31-05-2015 17:07:01)

Ожидал гораздо хужего результатата. Но, удивили. Полностью. Кроме двух последних — все на сносном уровне. Голоса, дикция, манера — все пучком. Практически, уже есть готовый минисборник. Любительский. Ошибок море. Но все они, в основном из-за нехватки опыта и времени. Прежде всего хочу отметить основную ошибку — спешка! Все участники решили справиться с задачей за один раз. Кто раньше, кто позже, но все уставали на этапе. Отсюда и все основные косяки: монотонность, паузы, ошибки, придыхания, пересохшее горло и сбившийся ритм, и прочие.
Возможно, стоит именно неспеша подойти к этому вопросу.

Идея хорошая. Как раз, за небольшой тренинг сойдет, чтобы освоится в новом деле)

Если выбирать лидера, то свой голос отдам за Матеуша. Прекрасно подобрана музыкальная фоновая композиция. Приятный и четкий голос помогающий сразу и полностью раствориться в произвидении. Сопереживать и чувствовать себя гг придуманного мира. Но! Все остальные участники, практически, от него неотстали. И лично я за то, чтобы все они получили какие-то бонусы на сайте и продолжили доработку именно этих произвидений! Что не мешает паралельно участвовать в дальнейшем Колизее. От которого польза точно есть!
Хочу отдельно поблагодарить Шурки, Есаула, Ежи, Коляна — за свои мнения, участие и подсказки. Я вот почему-то верю, что со временем это здесь наберет обороты. Возможно, появится отдельная ветка аудиорассказов, где каждый желающий попробует свои силы. А из лучших из них будут создаваться приложения к Слонику.
Ну а конкретно по конкурсу — хочу всех участников услышать снова и не раз. Все первые шесть рассказов — молодцы! И если доработать с помощью сайта — вполне достойная конкуренция возникнет даже с именитыми профи.) Честно!

Вжик

Буду иметь ввиду)

И что за конские размеры файлов, нельзя было всё в .мр3 пережать?! Кто до .wav додумался?.. Не у всех же итернеты нормальные.

Сон сантехника... — сразу нет, т.к. проблемы с дикцией (проблемы с зубами?)
Сомнения... — частит, т.е. торопится. Лёгкий дефект речи почти незаметен. Почти. Глотаем буквы. Плюс в том что голос достаточно высок, и потому слышится четко. Зачитано почти без выражения. Скорее декламатор.
Лекарство... — опять дефект речи или микрофон чепухнёвый. Голос чтеца мне не очень.
История Матеуша... — ниче так голос, пойдёт. Кстати, фон д.б. фоном и не должен перекрикивать чтеца.
Три... — нет. Говорок, голос глухой. Мне не понравился.
Шар... — нет. Говорок, хрип.

Всё что смог скачать.

Пара голосов из услышанных в принципе тянет на чтеца но только после работы над собой: чтений классических текстов перед зеркалом, в голос. Тренировка дыхания. Просто читать не достаточно, требуется играть текст, играть сюжет.

egituman

Сделаем)