Чернильница |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Чернильница » Обсуждение произведений, авторов, статей » Обсуждаем статью "Словарик юного графомана, или Turkey City Lexicon"
Ссылка на статью http://samlib.ru/f/frezi_g/turkeycityrussian.shtml
Итак, читаем статью и пишем сюда свои впечатления:
— все правильно или нет
— с чем согласны, а с чем — нет
— нашли проявления описанного в своем творчестве?
— что-то можете добавить по этой теме?
Отредактировано 50 BMG (17-12-2012 22:45:11)
Сказализм
Неестественный глагол, употребляемый с целью избежать слова "сказал(-а)". "Сказал" — это одно из самых незаметных слов в английском языке, и им практически невозможно злоупотребить. Оно гораздо меньше отвлекает от чтения, чем "он парировал", "она вопросила", "он изрыгнул" и прочие дикости. Термин родился под влиянием брошюрок, которые перед второй мировой войной продавались начинающим авторам через разделы частных объявлений американских журналов. Брошюрки эти содержали словарики с сотнями цветистых синонимов глагола "сказать".
Свифтики
Достойная лучшего применения страсть приправлять глагол "сказал" эффектным наречием, как, например, "Нам лучше поторопиться,"— сказал Том стремительно. "Стремительный" по-английски "свифт", и подобная манерная игра слов в свое время была отличительной чертой копеечных "романов" о приключениях Тома Свифта. Хороший диалог говорит сам за себя и не нуждается в бутафорских нагромождениях наречий.
Оба совета и, особенно второй, применимы для русского языка. Сам сталкивался с этим, когда писал диалоги.
Дишизм
Необдуманное вторжение душевного состояния автора или окружающего его мира в текст произведения. Авторы, которые курят или пьют во время занятий литературой, часто душат или топят своих героев в неограниченных количествах курева или выпивки. В более тонких случаях дишизм проявляется как жалобы персонажей на непонимание ситуации или на неспособность принять решение — когда в действительности это состояние автора в процессе сочинения, а вовсе не самих персонажей. "Дишизм" получил свое название в честь критика, диагностировавшего этот синдром. (Приписывается Томасу М. Дишу)
Не совсем понял о чем речь. Не писать под веществами?
Отредактировано 50 BMG (17-12-2012 22:53:59)
Сказализм
Неестественный глагол, употребляемый с целью избежать слова "сказал(-а)". "Сказал" — это одно из самых незаметных слов в английском языке, и им практически невозможно злоупотребить. Оно гораздо меньше отвлекает от чтения, чем "он парировал", "она вопросила", "он изрыгнул" и прочие дикости. Термин родился под влиянием брошюрок, которые перед второй мировой войной продавались начинающим авторам через разделы частных объявлений американских журналов. Брошюрки эти содержали словарики с сотнями цветистых синонимов глагола "сказать".
Увидел это дерьмо-тезис и понял — статья — унылое говно. Впрочем, и прошлая тема тож болезнилась подобным изречением. Сцуко. У меня Енот "шипит", Виталька "бурчит", а Дед "оправдывается" и "мямлит". А подобные советчики (я не имею ввиду автора перепоста) шагают колонной на йух. Я сказал.
Старенький кряхтельник
В оригинале статья заточена на английский язык. На некоторые советы надо смотреть с другого угла.
На некоторые советы надо смотреть с другого угла.
Полста, я посмотрел.
Авторы, которые курят или пьют во время занятий литературой, часто душат или топят своих героев в неограниченных количествах курева или выпивки.
Пизьмец, меня попалили. Пичалька. 
Более кретинского изречения я не встречал. Еще раз и с чистой душой посылаю автора на йух.
Отредактировано dedMcAr (17-12-2012 23:08:45)
Очень длинно — долго буду вникать. А уж и мнение сложить — вааще когда... не знаю.
Я заметил, что особенно важную роль литмастерские играют в неанглоязычных сообществах, где фаны, авторы и издатели — это часто члены одной сплоченной группы немногочисленных фанатиков. Возможно, подобное товарищеское чувство локтя и есть то, чем жив наш жанр.
Только что он обозвал не англоязычные авторские серии (авторов, читателей и фанов), таких как Сталкер, Метро, Технотьма и пр. — нелитературными вещами, кои основополагаются только на своих фанатично настроенных читателей, которых хлебом не корми — дай почитать новую книгу неважно какого качества.
Я с ним почти согласен, вот только он англоязычные серии тактично обошёл вниманием, по всей видимости считая их венцом творения.
Попахивает литературным национализмом.
Длинные разговорные вставки без малейшего описания места действия, физических условий или персонажей.
Отличное начало, поддерживаю целиком и полностью.
Синдром "дюжего сыщика"
Этот нужный термин заимствован у близкого родственника НФ, бульварного детектива. Халтурщики-авторы серии о Майке Шейне почему-то с большой неохотой употребляли собственное имя Шейна и подменяли его эвфемизмами вроде "дюжий сыщик" или "рыжеголовый соглядатай". Причина данного синдрома кроется в ошибочном убеждении, что якобы нужно избегать частых повторений одного и того же слова. Это правило действует только в отношении особенно сильных и заметных слов, таких, как, например, "головокружительный". Лучше повторять раз за разом неброское словцо или определение, чем изобретать неуклюжие способы их обойти.
И вновь соглашусь, но с поправкой — часто повторяться не надо, а вот придумать и продумать несколько названий для персонажа, которые можно, без ущерба повредить ухо и глаз, чередовать в тексте — крайне необходимо.
Этот сБРЕНДивший мир
Упоминание в тексте названий различных брендов, неподкрепленное конкретным описанием предмета, с целью создать видимость правдоподобия. Можно населить будущее многочисленными "Хондами", "Сони" и "Майкрософтами" и при этом не иметь ни малейшего понятия, как всё это выглядит.
Офигенски актуально — лувчше один раз показать детально в тексте, чем много раз упомянуть скупым брендованным словом.
Переименовать кролика в смирпа
Дешевый фокус для нагнетания ложной экзотики. Берутся повседневные элементы нашего мира, переименовываются и переносятся в некое фантастическое место действия, причем без малейших изменений в их природе или поведении. "Смирпы" особенно распространены в литературе фэнтези, где герои часто разъезжают верхом на экзотических зверях, которые выглядят и ведут себя ну совершенно как лошади. (Авторство приписывается Джеймсу Блишу)
Хе-хе, прямо в точку — если взялся создавать, не обманывай читателя
.
Кружева
Не служащие никакой цели литературные украшательства — например, цветистое многосложное слово, заимствованное из латыни (или английского — прим. пер.) там, где сошло бы родное и коротенькое. Начинающие авторы часто пользуются кружевами в надежде замаскировать недостатки и придать сочинению видимость утонченности. (Авторство приписывается Деймону Найту)
Нормально сказал, разве что добавлю — кружева кружевам рознь.
Последовательность действий
Неправильное употребление деепричастий настоящего времени — обычная синтаксическая ошибка начинающих авторов. "Распахивая дверь, он рванулся вверх по ступенькам и выхватил револьвер из ящика стола." Увы, не мог наш герой этого сделать, даже если у него руки были по 10 метров каждая. Эта ошибка может перерасти в "деепричастную болезнь", т.е. потребность приправлять предложения деепричастными оборотами, которые часто вызывают невнятицу в последовательности происходящих действий. (Приписывается Деймону Найту)
Бедняга Деймон Найт.
Слова-рефлексы
Слова, используемые с целью вызвать дешевую эмоциональную реакцию, не трубующую участия интеллекта или критического мышления. Часто встречается в названиях рассказов и включает в себя такие образчики фальшивой лирики, как "звезда", "танец", "песнь", "слезы" и "поэт" — расчетливые штампы с целью вызвать у читателей НФ мечтательный туман в глазах и приятное щемление сердца.
Здесб я не соглашусь — не всегда удачное название означает хороший текст и наоборот.
Синонимания
Патологическое злоупотребление эффектными, но приблизительными прилагательными, превращающее произведение в зловонную, вонючую, болезнетворную, гнойную, грязную, заразную кучу синонимов. (Приписывается Джону У. Кэмпбеллу)
тут без Джона Кемпбелла не разберёшься, посему судить не могу ибо смутно представляю.
Увидел это дерьмо-тезис и понял — статья — унылое говно. Впрочем, и прошлая тема тож болезнилась подобным изречением. Сцуко. У меня Енот "шипит", Виталька "бурчит", а Дед "оправдывается" и "мямлит". А подобные советчики (я не имею ввиду автора перепоста) шагают колонной на йух. Я сказал.
Деда, это тебе от переводчицы Рины Грант:
" Почему-то именно эти два правила часто вызывают возмущение начинающих русских авторов: английский язык объявляют "сухим" и "лишенным эмоций", в противовес богатому и эмоциональному русскому языку. А смысл-то тут вовсе не в богатстве языка. Суть запрета на сказализмы и свифтики в следующем: Если автору нужно пояснять, КАК именно произнес персонаж свою реплику, это означает только то, что автор не сумел передать его эмоций в самой речи персонажа. Нужда в "эмоциональных" авторских ремарках возникает тогда, когда сам диалог написан плохо, неэмоционально! Пусть герои говорят сами за себя, и пусть читатель поймет, что каким тоном было сказано, из прямой речи, а не из ремарки автора. Только и всего.
И не забудьте, что речь тут идет только о действительно безвкусных, безобразных репликах: "изрыгнул", "сказал стремительно". "Нормальные" глаголы (а какие это "нормальные", каждый автор решает сам) в английском языке никто не запрещает. Конечно, писать "она спросила", когда фраза героини и так оканчивается вопросительным знаком, — неразумное излишество. Но можно и нужно время от времени подменять авторские ремарки описанием действия, совершаемого в этот момент персонажами, причем не любого действия, а такого, которое характеризует их внутреннее состояние и возможную тайную подоплеку диалога. Вот это как раз очень обогащает произведение.
А цветистые авторские ремарки рекомендуется приберечь для особых случаев: как элемент характеризации (когда сам герой, от лица которого идет повествование, говорит цветисто), как требование конкретного жанра (детские произведения и дамские романы, как правило, пользуются именно сказализмами и свифтиками — как поправка на уровень аудитории? :—)), или когда слова персонажа комически контрастируют с настроением, в котором они произнесены ("Как я тебя ненавижу!" — проворковала она".
Собственно, этот материал можно было бы уютно расположить в википедии: любопытно, познавательно и ни к чему не обязывает. И ни за что не отвечает.
Попытка уговорить авторов не плодить очередные литературные штампы под девизом:"Все это уже было стопицот тыщ раз"!
Как материал для пополнения багажа технических знаний — да.
Как руководство к творчеству — ни в коем случае!
Деда, это тебе от переводчицы Рины Грант
Тэд, дружище.
Еще раз говорю. Правило — полное дерьмо.
Ну, совсем уж для примера гипотетическая фраза.
Дед пробурчал: — Дерьмо это ваше правило... — и закурил папиросу.
А теперь по дерьмовым правилам:
Дед сказал: — Дерьмо это ваше правило... — и закурил папиросу.
Как грится, почувствуйте разницу.
Деда, всё ты правильно сказал за сказал — дерьмо и есть. Но у тебя и так ярко выраженное эмоциальное предложение, так что на тебя это правило не распространяется. Ринка Грант имела в виду безэмоциональные предложения, которые авторы подслащивают такими пилюлями как пробурчал, заворчал, воскликнул и т.д. Например:
— Мне не нравится ваше правило, — пробурчал Дед.
Здесь идёт пришивание м... к бороде, то есть автор пытается искусственно украсить эмоциями обычную реплику.
а надо
— Засуньте ваше правило себе в задницу! — рассердился Дед и хряцнул кулаком по столу.
И здесь всё понятно — Дед разъярён, орёт, топает ногами и бьёт по столу кулаком, куда уж эмоциональнее! И, заметь, я не вставил пиндосовское "сказал" и даже дедовское "проворчал". Я составил реплику таким образом, чтобы основополагающим фактором служили не авторские слова, а сама речь персонажа, поэтому "рассердился" смотрится лишь незаметным придатком, маскируясь под пиндосовское "сказал".
Это имела в виду Ринка.
Тэд, а вот тут вообще не нужно "рассердился". Это как раз плеоназм, не к ночи всмоминать. Смотри:
— Засуньте ваше правило себе в задницу! — Дед от досады хряцнул кулаком по столу.
Всё. Просто и... просто. Ога?
Да, то я пересолил.
Отредактировано Stedman (18-12-2012 22:33:06)
Собственно, этот материал можно было бы уютно расположить в википедии: любопытно, познавательно и ни к чему не обязывает. И ни за что не отвечает.
Попытка уговорить авторов не плодить очередные литературные штампы под девизом:"Все это уже было стопицот тыщ раз"!
Как материал для пополнения багажа технических знаний — да.
Как руководство к творчеству — ни в коем случае!
Обе руки за!
+100500
Вы здесь » Чернильница » Обсуждение произведений, авторов, статей » Обсуждаем статью "Словарик юного графомана, или Turkey City Lexicon"