Чернильница

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чернильница » Обсуждение произведений, авторов, статей » Много слов о малых формах, или об рассказы, или просто потрындеть


Много слов о малых формах, или об рассказы, или просто потрындеть

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

Предупреждаю — всё, написанное ниже — суть ИМХО и ересь, но Деду только поимховать, абы не писать рОманы — Ёжик и Ыч свидетели.

Я не знаю точно причин, побудивших Всеблагое Колючество создать этот мирок, и точно так же не знаю, какой выхлоп ожидает от форума Надежды Подаривший. Скорее всего, он пока еще и сам в тумане, поэтому правила на форуме пусть и строги, но слишком необязательны.
И одно из этих правил касается объёма знаков публикуемого в критике произведения — 12 тыр — что вполне логично.
И так как правила суровы, но Ежи и Дракон добры, то происходит зачастую следующее — очередной новичок, а то и старожил, приносят в критику свои повесть-роман-сагу.

Еще раз — всё ниже написанное — лично моё мнение и может не совпадать с мнением основателя.

Я против! Вот так — Дед протестуэ! Против любого вида больших форм в критике.
Меня пугают подобные объёмы текста.
Меня пугает надписи "Пролог" и "Первая Глава".
С удовольствием объяснюсь и подискутирую на эту тему, но пока могу сказать только — я за малые формы в критике.
Что я готов морально увидеть в разделе — рассказ, очерк или эссе, на самый крайний случай — избранные главы из романа или повести.

Именно поэтому и пришло решение пописАть-попросвещаться именно о малых формах литературы.

Начнем, помолясь.

Рассказ Термин «Р.» в его жанровом значении обычно применяется ко всякому небольшому повествовательному прозаич. литературному произведению с реалистической окраской, содержащему развернутое и законченное повествование о каком-либо отдельном событии, случае, житейском эпизоде и т. п.Литературная энциклопедия

Очерк Малая форма эпического рода литературы, произведение, основное содержание которого не в развитии и разрешении конфликта, а в описании чего-либо: определённого явления, среды, феномена. (там же)

Эссе Прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. Как правило, Э. предполагает новое, субъективно окрашенное слово о чем-либо и может иметь философский, историко-биографический, публицистический, литературно-критический, научно-популярный или чисто беллетристический характер. Большая советская энциклопедия

Ну, как видно, разница между очерком и эссе неочевидна, поэтому для меня оба жанра относятся к литературным зарисовкам.

В следующей части поговорим поподробнее о рассказе, буде кому это станет интересно.

0

2

В глобальном смысле согласен.

Сам объем чтения с экрана (при длинном произведении) уже заранее "утомляет". А чтобы еще мало-мальски выдать свои мысли-критику надо тем более времени, чем длиннее опус. Сколько раз было — я теперь ученый — пишешь замечания, оформляешь цветами. А тебя р-р-раз и "выбросило" с форума за неактивность. Я теперь перед тем, как отправлять сначала все свое "творчество" сохраняю Ctrl+C.

С "большими формами" в принципе понятно — однозначно по главам.

Вот когда новый опус (который до 12К) еще и с кучей ошибок — так вообще надо следующий такому автору разрешать не более скажем 9К, третий — 5К. Т.е. понижать ему допуск по размеру. Даже если он предыдущий вылижет, как кот...

0

3

Вставлю и свои "пять копеек".
Как-то натыкался в Критике на просьбу, мол, пишу новеллу, помогите.
Так вот, товарищи, новелла, — а слово-то какое: новелла! — это рассказ с динамичным сюжетом, острыми сюжетными поворотами и неожиданной развязкой. А обычные повествования на тему "пойди принеси" или " я шел на меня напали всехубьюодиностанусь" БЕЗ чего-то интрегующего и разрывающего шаблон — это самые обычные рассказы и никак не новеллы.
ВотЬ...

0

4

Умение ставить себя на место другого. Точнее, нужно додуматься поставить себя на место другого.

Да что там

http://i159.photobucket.com/albums/t157/outlaw2000/2rejpsz.jpg

0

5

Поддерживаю имховщину Деда! Так как если человек научится хорошо писать рассказы, то и роман, повесть, сага и так далее будет писаться хорошо.

0

6

Антон Птица написал(а):

Так как если человек научится хорошо писать рассказы, то и роман, повесть, сага и так далее будет писаться хорошо.

Не все так просто! Как говаривал Юрий: "Если нет таланта для написания большой формы, зато есть способности к написанию рассказов — может, лучше ими и ограничиваться?"
Опять же повесть отличается от рассказа бОльшим объемом и будь пейсатель хоть трижды мастером рассказов, повесть он может банально не вытянуть как раз из-за объема. ИМХО.

0

7

offtop

[offtop mode on]

Старенький кряхтельник написал(а):

Я не знаю точно причин, побудивших Всеблагое Колючество создать этот мирок,

Вселенная задачу поставила.

Старенький кряхтельник написал(а):

и точно так же не знаю, какой выхлоп ожидает от форума Надежды Подаривший.

Себе — никакого.
Если однажды с этих проектов хоть что-то денежное лично мне капнет — пойдет на их же развитие.
Выхлоп в целом, глобальном смысле определить не пытаюсь — пусть решает то, что поставило задачу.

Старенький кряхтельник написал(а):

он пока еще и сам в тумане

Туман окружает, но не застит.

Старенький кряхтельник написал(а):

правила на форуме пусть и строги, но слишком необязательны.

С детьми, до которых нельзя дотянуться шипастой дубиной, по-другому проблематично.
[offtop mode off]

По-простому выходит, что рассказ — это новость, очерк — статья в вики, а эссе — запись в блоге. Так? :)
Что касается 12 т.з., то во избежание возникновения мифов, объясню: это тот максимальный объем, что лично я могу критиковать за один присест. :)

0

8

Растишка
но согласись, что человек, который хорошо пишет рассказы напишет повесть лучше чем человек, который плохо пишет рассказы.

0

9

Антон Птица написал(а):

Растишка
но согласись, что человек, который хорошо пишет рассказы напишет повесть лучше чем человек, который плохо пишет рассказы.

Отвечу я:
умение в краткой форме выразить свои мысли — а). дано далеко не каждому,б). не гарантирует того, что мастер осилит большую вещь.
Кстати, и наоборот все обстоит точно также.
ИМХО: лично я легко справляюсь с абсолютно короткими формами (до 100 знаков), нудно могу осилить стандартный набор в 400 тыков для издательства. Но вот рассказик тыков на 10 вводит меня в ступор!
Как говорит наш Великий — энто надоть в себе развивать (мастерство, фсмысли).
Из классики — Чехов, Куприн, Пушкин — умельцы краткости.
А вот найдите коротыши у Достоевского...
Один граф Толстой с двух рук отметился...

0

10

Ну, любi хлопчiки та дiвчатка, сiдайте ровненько та слухайте уважненько... Зараз Дiд Макар вам сказочку розпо... мхм... пардоньте. Продолжим наше ИМХО.

Итак...

Рассказ Термин «Р.» в его жанровом значении обычно применяется ко всякому небольшому повествовательному прозаич. литературному произведению с реалистической окраской, содержащему развернутое и законченное повествование о каком-либо отдельном событии, случае, житейском эпизоде и т. п

Наверное, одна из самых популярных литературных форм.
На первый взгляд — самая простая из всего возможного. Поэтому самая востребованная и самая фанфикерная.
Но! Простота — не суть безсмыслие.
И вот тут начинаются грабли для нашего уважаемого фанфикера.

Ну, вот, к примеру.

Типичное издевательство над светлым понятием рассказа — Бой с собаками (S.T.A.L.K.E.R.)

Вроде бы по определению — таки подходит.  Но сухое академическое определение рассказа не упоминает главного, наверно, принимая по умолчанию, что любое литературное произведение должно содержать... м-м-м... ну, мою нелюбимое слово — идею, или если попроще — мыслЮ, мораль, стержень смысловой, в конце концов...

Кхм... во-о-от... написал, и понял — нужно, что б в написанном одновременно всё это переплелось, ибо понятия синонимичны, но отнюдь не тождественны. прим. Деда

Продолжаем работу над нашим конкретным выкидышем.

Какова глобальная идея этого произведения?

Человеку трудно выжить в ЗО? Собаки — страшные и опасные мутанты?

А вот и не угадали. Основная идея данного опуса — моральная мастурбация на крутость героя. Скорей всего, при полной самоассоциации автора с тем самым героем. Всё.

Но тут не раздел критики, а рассуждения о писательском труде. Поэтому попробуем представить, что можно сделать, дабы хоть чутка вытянуть этот текст.

Первая беда текста — в нем совершенно нет интриги.

Рассмотрим... э-э-э...  рассказ... поподробнее.

Герой крут, меток, патронов нупростозавались, герой еще и борец-каратист-нинзя. Нормальный такой картонный непись ни о чем.
Собаки злы, тупы. Идут стаями, выбирают наиболее удачные ракурсы и моменты для быть убитыми.
Долговцы изкустоврояльны.

Достаточно поменять любое из этих условий — и рассказ хоть немного оживет.

Еще лучше поменять все условия — герой ранен, собаки хитры и изворотливы, долговцы далеко... Но тут нужно думать, высчитывать... И ваще — рассказ крутым не будет, вот!

Хм... Звонок на перемену. Ну, сходите, покурите... А я тут пока водоч... ой! — водички, водички же! — из графину хлебну, чтоб горло промочить, да пирожком закушу.

До скорой встречи.

Ваш Дед.

0

11

Немного сторонних рассуждений.

Вот читаю ув. коллегу Ёсю и охото вставить своих пять копеек.
В принципе, Кнстнтин написал всё верно. Просто есть случаи, когда рассказы плавно выливаются в нечто большее.
Один из подобных примеров я приводил ранее — Пратчетт с "Очень веской причиной поверить в Санта Клауса" и "Санта-Хрякусом".
Навскидку еще могу вспомнить Урсулу Ле Гуин. Её "Правило имен" превратилось в блистательный цикл Земноморья.
Уже академические Хроники Амбера Желязны вышли из рассказа про Прометея.
Но наиболее показателен Шекли — перечитывая его романы и повести, тут и там встречаешь отсылки, а зачастую и сами рассказы целиком, искусно вплетенные в бОльшие формы.
Ну, и шедевральные, конечно же, Отцы в случае с "Улиткой на склоне".

0

12

Трагедь в том, что даже если вы таки написали повесть, то её (та-дам!) читать не будут.
С монитора большие формы (если речь идёт не о немецком порно) — так и глаза поломать недолго, и сидишь ты в позе, более подходящей для работы, а не расслабленного чтения. Лично мне ни капли не доставляет.
Можно, конечно, кинуть автору твой адрес с индексом, а он в ответ распечает на принтере, упакует в красивую папочку и принесёт...
Мечты.
К счастью, присланные из-за границы в поддержку сирот электронные книги и надкушенные планшетники нам помогут.
Но. Вы что, будете читать многабукав от какого-то совершенно незнакомого чувака?
Нет. А вот если чувак знаком — вероятность поднимается. А как этот чувак может завоевать желание прочесть сделанные им многабукав? Своими ранее выложенными малыми произведениями.

0

13

Renson написал(а):

А как этот чувак может завоевать желание прочесть сделанные им многабукав? Своими ранее выложенными малыми произведениями.

Или большими? Кто знает хоть одного известного автора рассказов из современных?

0

14

Drakon v palto написал(а):

Кто знает хоть одного известного автора рассказов из современных?

Пелевин. Кста, знакомство с его творчеством у мя пошло в начале девяностых именно с рассказов. Его первая книга — "Синий фонарь".

0

15

Старенький кряхтельник написал(а):

Пелевин

Перефразируем. Известность он получил за свои рассказы или же за полновесные книги?

0

16

Drakon v palto написал(а):

Кто знает хоть одного известного автора рассказов из современных?

Захар Прилепин.
Или автора стихов — Дмитрия Быкова.

0

17

Я понял, к чему ты клонишь, Ыч. Но — во-раз) я имханул; во-два) я пишу исключительно про раздел критика; во-три) я допускаю избранные главы в разделе критика — вот именно тщательно выбранные главы (но отнюдь не нагромождение всего текста романа!); и, во-четыре) дорога в тысячу ли начинается с одного ли, так же?
Если ты хочешь рассказать нам, как хорошо и здоровски писать большие объёмы, а так же научить делать это правильно — с удовольствием послушаю. А я останусь при своих баран... э-э-э... малых формах.

0

18

Старенький кряхтельник написал(а):

Если ты хочешь рассказать нам, как хорошо и здоровски писать большие объёмы, а так же научить делать это правильно — с удовольствием послушаю. А я останусь при своих баран... э-э-э... малых формах.

я всего лишь прокомментировал пост Ренса, о том, что внимание к рассказам привлекается известностью автора рассказов.

Renson написал(а):

Захар Прилепин.
Или автора стихов — Дмитрия Быкова.

О первом не слышал, может быть (хотя, если не слышал — может, он и не так известен?). Второй — это сатирическая поэзия на модную тему — Путин и Медвед. При чем здесь рассказы?

0

19

Захар Прилепин-то неизвестен? Ну-ну.
Дмитрий Быков — писал книжки и раньше, но благодаря "Гражданину Поэту" подраскрутился и поднял продажи своих не связанных с политикой книг.

0

20

Renson написал(а):

но благодаря "Гражданину Поэту" подраскрутился и поднял продажи своих не связанных с политикой книг.

Вот я и спрашиваю про писателей-рассказников, кто прославился благодаря рассказам, а не актерской карьере, политическим взглядам, снятым в прямом эфире трусам или громким уголовным делам.

Renson написал(а):

Захар Прилепин-то неизвестен? Ну-ну.

Мне — не известен. Хоть ну-ну, хоть но-но.

0

21

Драконыч, а ты много назовешь писателей, чьё имя на слуху? Именно писателей не фантастического направления? Уж извини, если издательствам выгодно гнать сериальные Метро-Сталкеры-Кремли, то, соответственно, и сама идея рассказа будет похерена.
И ваще — мир-дружба-жвачка и жду именно обсуждений сути написания малых форм.

0

22

Старенький кряхтельник написал(а):

Драконыч, а ты много назовешь писателей, чьё имя на слуху? Именно писателей не фантастического направления?

Я не-фантастику и не читаю — мне скучно читать о том, что я могу увидеть.

Старенький кряхтельник написал(а):

Уж извини, если издательствам выгодно гнать сериальные Метро-Сталкеры-Кремли, то, соответственно, и сама идея рассказа будет похерена.

не уловил логической связи между двумя половинами предложений.

Старенький кряхтельник написал(а):

жду именно обсуждений сути написания малых форм.

в каком контексте? Что ты хочешь услышать? Подтверждения или опровержения написанных тобой определений?

0

23

Drakon v palto написал(а):

Уж извини, если издательствам выгодно гнать сериальные Метро-Сталкеры-Кремли, то, соответственно, и сама идея рассказа будет похерена.

не уловил логической связи между двумя половинами предложений.

Что тут непонятного? Издателю выгоднее работать с автором и брендом. Вот сейчас без шуток и иронии — спасибо тебе и Ёжи, что находите силы возиться с "Элефантом" и рассказами. А теперь представь сферического в вакууме редактора-составителя серии — что проще — заказать Силлову/Левицкому готовый роман с четко обговоренным объемом в конкретном сеттинге к конкретному сроку (и получить его — такие поделки клепаются на-ура) или же возиться с десятком авторов, да еще, не приведи Монолит, начинающих?

Drakon v palto написал(а):

Старенький кряхтельник написал(а):

    жду именно обсуждений сути написания малых форм.

в каком контексте? Что ты хочешь услышать? Подтверждения или опровержения написанных тобой определений?

Вообщет, действительно... чего это я? Кому нахрен нужно всё это?

0

24

Еще одно соображение для разгона мыслительного процесса.
Большая форма не обязательно означает некую растянутую на все повествование историю. Это может быть и совокупность рассказов с общим главным героем, особенно, если рассказы идут последовательно, один за другим. А уж если через эти рассказы красной нитью тянется и какая-то общая мысль, то отличить такое произведение от писанной изначально целостной книги, будет очень трудно. Рассказы превращаются в главы, каждая из которых несет в себе признаки законченного рассказа. Чем не вариант одновременно малой и большой формы?

Простой пример, рассказы о Шерлоке Холмсе.
Ну а уж сериалы (для примера) вы и сами вспомните в любом кол-ве. В сериалах этот принцип проявляется ярче всего. Причем, есть такие сериалы, где можно смотреть любую серию (зная стартовый посыл) и все будет понятно (Квантовый скачок), есть такие, где понятно будет не совсем все, т.к. окажется нарушенной общая сюжетная линия (На краю вселенной), а есть и такие, где смотреть выборочно бесполезно — надо следить за сюжетной линией от начала и до конца (тот же Рим, например).

Представьте книги, написанные по сценариям этих сериалов.
Где грань между малой и большой формой?

Кстати, автор не умеющий писать рассказов, строго ИМХО, не может написать ничего путного и в большой форме. Т.к. нет навыка вести основную мысль от начала и до конца. Потому ничего удивительного в том, что новички сразу замахиваются на многотомные романы. Умения нет, понимания как написать произведение, чтобы ощущался смысл — отсутствует, но все это можно спрятать за мегабайтами текста. А потом просто шуметь, что гениального автора узколобые читатели недопоняли.

0

25

Кстати, автор не умеющий писать рассказов, строго ИМХО, не может написать ничего путного и в большой форме. Т.к. нет навыка вести основную мысль от начала и до конца. Потому ничего удивительного в том, что новички сразу замахиваются на многотомные романы. Умения нет, понимания как написать произведение, чтобы ощущался смысл — отсутствует, но все это можно спрятать за мегабайтами текста. А потом просто шуметь, что гениального автора узколобые читатели недопоняли.

Я говорил это же.
Так и повесть про Клыка это же собрание нескольких рассказов, не?

0

26

Антон Птица написал(а):

Так и повесть про Клыка это же собрание нескольких рассказов, не?

Совершенно верно. "Клык" в сборнике ТЧ, никакая не повесть, а просто четыре рассказа.

0

27

Вот сейчас перечитывал Скруджика и скрипел зубами. Нет, не глисты, если чо. От собственного бессилия пояснить словами ИМХО.
Ребята и девчонки! Чем хорош рассказ? — в том числе и тем, что позволяет прибегнуть к некоторой вольности стиля изложения, лишь бы это было впрок.
Я уже отписывал в чятике, что могу только переписать... Ну, наберусь наглости и попробую показать, как можно "сделать движение" или, кхм... "братья Люмьер словами" ;).

http://www.kommersant.ru/ImagesVlast/vlast/2006/047/aabig.jpg

Опять жи, я не говорю, что напишу что-то невгребенно новое, ох и ах! — наоборот, самые банальные методы, используемые в литературе, тем не менее действенные.

Поезд уносился вдаль, постукивая колёсами на стыках рельс. Тук-тук, тук-тук... Поезд постукивал колёсами на стыках рельс, унося меня в новую жизнь. Насчет "вдаль" от лица ГГ я описывал Юле, но она не смогла или не захотела понять. За тусклым, в деревянной раме, окном тянулся пролетал Поясняю — если "поезд уносился", то и остальные слова должны быть синонемичны. серый пейзаж поздней осени. Голые деревья уныло стояли, словно воткнутые в землю палки. Опять же, всё — в это предложении пропало движение, ога? — уж лучше воспользоваться тавтологией:  Проносились мимо голые, унылые, словно воткнутые в землю палки, деревья.

Вот примерно о чем я пытался сказать... Да, получилось не ахти, конечно, но смысл, думаю, понятен.

0

28

Юль, а я и не говорил, что написал идеально. Насчет пейзажа — ну, права, права. Тут Дед пересолил. А насчёт "вдаль"... Юль, еще раз — "вдаль" — это направление "от" персонажа. Если поезд "вдаль" от ГГ, то ГГ остался на перроне. ГГ не может на поезде ехать "вдаль".

0

29

Кхм... А вот в "неведомую даль", наверно, может... Кста...

0

30

В принципе, я давно ждал нечто подобное для этой темы — и вдруг Монолит явил свою милость: Рассказ-миниатюра. Письмо 
Рассказ с очень хорошим заделом — и в то же время абсолютно беспомощный в литературном плане.
Не буду придираться к ошибкам — это поправимое с опытом.
Буду давить логикой.
Ну, письма бумажные в наше время — это уже большая натяжка, но допустим. Но! Дальше идут еще большие натяжки. Хотя, при должной расстановке акцентов, они легко убираются.
Вот, открывает корреспондент??? — я думал, для этого есть специально обученные люди в редакциях, поэтому — открывает м-м-м... некто письмо — и обнаруживает там полный бред.
Марина, не обижайся, но человек, пишущий профессионально, никогда не заинтересуется подобным письмом. Во-раз: ты представляешь, сколько психов пишут в редакции? Могу сказать точно — много. И это письмо как раз подпадает в эту категорию. Во-два: само письмо... м-м-м... скучновато и совсем не цепляет, если чо. Грубо говоря, если я был бы специально обученным человеком в редакции или журналистом, то, дойдя до бредней о Марсе, выкинул бы письмо в корзину.
И вот теперь, вроде, конец сюжету? А вот хренушки!
Достаточно СОЧ обратиться к коллеге — "Опять какой-то псих про Марс написал! Задолбали — им что, "Московского Комсомольца" мало?", ну, и к примеру, зачитать ради прикола пассаж с именами из письма.
И ВДРУГ коллега, заслышав сие, отбирает и читает! — ну и тут уже блаженные улыбки, пролитое на штаны кофе и прочие няшки.
Опять же, всё ИМХО. Но вроде так более жЫзнено.

0


Вы здесь » Чернильница » Обсуждение произведений, авторов, статей » Много слов о малых формах, или об рассказы, или просто потрындеть